虽然我没有看到这本书，但我丝毫不怀疑张铭泽老师的翻译水平。

他翻译的《JAVASCRIPT 权威指南（第四版）》是我看到过翻译的最好的书，我曾经拿他翻译的中文版与英文版中的一些章节逐句地对照过，可以说翻译质量的达到了“信、达”的标准，是同类计算机图书译作中少有的上乘之作。至于“雅”则是个见仁见智的问题了－－不过，由于计算机图书本身描述的是技术，语言追求的是简练、准确，而不像文学作品强调词藻和意境。所以，只要译者能做到忠实原文之意（当然原文必须正确），还能做到词句畅达、衔接自然，我觉得就算是好译作了。

不强调“雅”，而强调“信、达”，并非认为计算机图书的翻译可以等而下之，或者说可以不追求“雅”。恰恰相反，计算机图书也应该把“雅”作为翻译的最高境界。只不过，我认为计算机图书译作的“信、达”是译者容易把握的，而“雅”却是由原书作者的谋篇布局能力所决定的－－也就是说计算机图书的“雅”必须建立在原作者对该门技术深刻理解和良好表达的基础之上。为什么有的计算机图书（包括中文翻译版）能够让人手不释卷、忍俊不禁；而有的却会令人抓耳挠腮、不知所云。本人认为很多书，都堪称大“雅”之作。比如：《JAVASCRIPT 权威指南（第四版）》，还有《Pro JavaScript Techniques》（JQuery库的作者所著）等等。只有原书有“雅”，译者才能有“发挥空间”，否则必将是“巧妇难为无米之炊”。但也不排除有的书看英文原版，觉得酣畅淋漓，而再读中文版反而感觉晦涩难懂的情况。这里面既存在译者对原文理解（如技术要点）和对中文母语表达的驾驭能力问题；也存在由于语言文化背景的巨大差异和原作者表达风格习惯（如原作者在英文原作中借古讽今，使用隐喻，甚至使用复杂句型等）对翻译形成“非技术性障碍”的问题。

尽管有那么多网友都对这本书的翻译提出了异议，我也非常尊重各位网友的意见，相信大家的意见不是空穴来风。但毕竟我对张铭泽老师的印象从看完他译的《JAVASCRIPT 权威指南（第四版）》后，就始终是持一个非常肯定的态度。所以，我想说不能因为一本书就否定一个好译者。大家积极地关注和提意见，既是出于对这门技术的深爱，也是出于对译者的关心。我倡议大家应该客观地提意见、批评译作，但不要使用过激言语，共同营造一个和谐的评论空间。否则，如果译者看了您的评论后觉得连辩解余地都没有，相信也不是您发表评论的本意罢。